Diese Schockiertheit ist seitdem in den vergangenen Tagen vielfach und in unterschiedlicher Form artikuliert worden, so etwa in einem ARD-Brennpunkt nach der Tagesschau am 16.. Es wird davon gesprochen, es müsse dringend etwas geschehen, weil sich solche Vorkommnisse häuften. Es werden Differenzierungen versucht, zwischen ‘bösen’ Fußballfans, die Böller und Bengalos zünden auf der einen und ‘unbedarften’ Fußballfans auf der anderen Seite, die kopflos (Mehmet Scholl: ‘Grütze im Hirn’) Ungehörige Dinge tun. Verschiedene Perspektiven werden erkennbar: Der im Brennpunkt interviewte Vertreter des DFB / der DFL behandelt die Vorkommnisse als juristischen Sachverhalt (’Betreten des Platzes verboten’) und droht den Fans damit, die in deutschen Stadien den Fans gewährten “Privilegien” (Stehplätze, Rückbau der Zäune…), ähm… abzuschaffen. Bei Scholl u.a. kommt zum Ausdruck, dass das Stürmen des Platzes ihrem Begriff vom Fußball als Sport zuwider läuft. Man tut das nicht, weil es das Spiel stört, weil es die Heiligkeit des Spiels stört; weil es die Unantastbarkeit der sportlichen Heroen antastet - solche Vorstellungen kommen mir dazu in den Sinn.

Aus der Sicht von mir als einem Fan Studies betreibenden Kulturwissenschaftler ist diese Schockiertheit erstaunlich. Es fällt mir schwer sie zu verstehen. Denn was wäre der Fußball ohne seine Fans? Gar nichts. Oder zumindest: Er wäre ganz bestimmt nicht dieses erstaunliche, tolle, vielfältige gesellschaftliche Ereignis, das zweifellos im Zentrum unserer zeitgenössischen Alltagskultur steht (neben ein paar anderen Dingen). Begeisterung für den Fußball ist aber keine leere Formel. Fansein heißt, dass einem etwas ein Genießen ermöglicht und man sich dieses Etwas angeeignet hat. Für Fans ist das Objekt ihres Fansein deshalb nichts außerhalb ihres Selbst, sondern es bildet einen wesentlichen Teil von diesem. Genau das sagt der Begriff der Identifikation, wie ich ihn verstehe: Nicht ein souveränes Subjekt sucht sich eine Objekt, mit dem es sich identifiziert, sondern das Subjekt ist identifiziert. Das heißt auch: seine Subjektivität ist spezifischer Art je nachdem, womit es identifiziert ist.

Man selbst gewinnt, verliert, steigt ab oder auf. Es gibt Vieles, was man tut, wenn es um einen selbst geht.

Maßnahmen gegen Vorfälle wie am Dienstagabend einzuleiten, ist dementsprechend eine komplexe Angelegenheit. Vor allem dann, wenn diese Maßnahmen auch wirklich produktiv (und nicht nur teuer, technokratisch, repressiv etc.) sein sollen, also sinnvoll mit der Realität korrespondieren.

Ich bin sehr gespannt, wie die Diskussion weiter verläuft - und plädiere wieder einmal: für mehr Fankultur-Forschung.

Ein ausführliches Gespräch, das die De:Bug-Autorin Lea Becker mit mir über meine Perspektive auf die Popkultur, über Fußballfans, das ethnografische Arbeiten, Thomas Meineckes Interesse an Lacan im Pelzmantel, das von mir vertretene mediale Verständnis von Kultur und die Studie Das Kulturelle geführt hat, ist jetzt im Seitenspiel, dem Magazin der Studierenden des Studiengangs Europäische Medienwissenschaft an der Fachhochschule und der Universität Potsdam veröffentlicht. (Schon das Gespräch zu führen, hatte Spass gemacht!)

Hier das Gespräch als pdf.